.Nous sommes heureux de signaler ici, en faveur de la doctrine traditionnelle, ce qu'a écrit récemment le R. P. Louis Sempé, S. J., dans un excellent article sur ce sujet, composé après le Congrès d'Avon-Fontainebleau (5). Nous citons d'autant plus volontiers cet article que nous y trouvons très exactement formulé ce que nous aurions voulu dire nous-même si nous avions pris part à cogcnrès . Nous y soulignons ce qui nous paraît plus g important.

Le P. L. Sempé a cru — mais il n'en est rien — que nous admettions conditionnellement (si les faits sont exacts) l'opinion du D' Wunderle. Cela tient de Fr à la manière dont le P. Lavaud, O. P., de l'Université i- bourg, dans ce même numéro des Études Carmélitaines (p. 191), a exprimé en même temps sa propre pensée et notre manière de voir, en oubliant de mentionner un argument traditionnel, qui nous a toujours paru fort important et sur lequel
nous insisterons à la fin de ce chapitre.

« Ce n'est pas, dit justement le Pnoti P. L. Sele mpé (6),i que nous déniions à la suggestion hypnotique pouvo d produire les effets qu'on nous dit : nous n'oserions a

priori ni le lui concéder, ni le lui refuser; que l'expérience en décide. Mais, à notre humble avis, le noeud de la question n'est pas là. Il est, nous semble-t-il, en ce que les stigmates, les vrais, ceux des saints, les seuls que l'Église prenne en considération, ne sont pas, dans leur entité, des plaies comme les autres. Outre qu'ils sont toujours situés aux mêmes endroits du corps que chez le Christ et atteignent parfois les mêmes dimensions que chez lui, ils ont un comportement qui les différencie essentiellement, croyons-nous, des plaies ordinaires.

« Pour ne rappeler que leurs caractères les plus avérés, ils sont aussi rebelles à toute médication qu'inaccessibles à la corruption : aucun pansement ne les guérit, et ils ne suppurent jamais, quoique fréquemment ouverts et exposés à l'air pendant des années (7). Ils se cicatrisent parfois d'une manière subite et parfaite : à tel point que le tissu cicatriciel est aussi élastique et aussi robuste que la peau voisine, aussi souple et aussi résistant qu'elle au pincement et à la torsion, tout en permettant d'ailleurs de repérer la forme et les dimensions de la plaie sous-jacente... Enfin les vrais stigmates saignent périodiquement en dépendance des fêtes liturgiques du Christ et de la Vierge (8). Il leur arrive de le faire en certaines de ces fêtes extra-périodiques, contrairement à l'attente du sujet qui en ignorait l'occurrence.

« Ne sont-ce pas là des caractères miraculeux? Mais on ne nous signale rien de semblable sur les rougeurs, vésications, érosions, gouttelettes de sang, obtenues avec tant de peine, à l'aide de la suggestion chez certains sujets névropathiques. »

On a remarqué aussi parfois, lorsque la personne stigmatisée est étendue sur le dos, que le sang coule de la blessure des pieds, comme il coulait des blessures du Christ, et donc en sens inverse de la pesanteur.

L'abondance des hémorragies reste aussi inexpliquée; les stigmates sont généralement à la surface, loin des gros vaisseaux sanguins, et cependant ils laissent couler des flots de sang (9).

Ces particularités physiques des plaies stigmatiques les différencient notablement, en effet, des autres plaies, comme l'a noté le Dr Lhermitte; et, dans la description qui nous est généralement donnée des stigmates des saints, ces particularités physiques sont indiquées, comme. aussi les circonstances morales de ce fait exceptionnel,notamment la vive compassion aux souffrances du Sauveur.

Ce qu'il faut surtout noter c'est que les stigmates proprement dits ne se trouvent que chez des personnes qui pratiquent les vertus les plus héroïques, et qui ont en particulier un grand amour de la croix.

Les stigmatisés entrent dans les profondeurs du mystère de la Rédemption, dans le secret des douleurs morales et physiques du Christ ou de son immolation pour le salut des pécheurs. Voilà ce qui n'a aucun rapport avec les clientes des cliniques de maladies nerveu­ses; et c'est précisément pour rappeler sa douloureuse Passion à nos esprits et à nos cœurs indifférents que le Sauveur se choisit des victimes qu'il configure ainsi parfois, de façon visible ou invisible, à son crucifiement.

Négliger dans la stigmatisation ce côté supérieur, pour pouvoir l'expliquer naturellement, c'est ne plus considérer en elle que la cause matérielle, en fermant les yeux sur la cause formelle et sur la cause finale, par suite sur la véritable cause efficiente. C'est comme si l'on définissait la statue uniquement par le bois ou le marbre dont elle est faite, en faisant abstraction de sa forme, de sa fin véritable et du statuaire qui avait cette fin en vue. Le naturalisme, pour expliquer le supérieur par l'inférieur, doit, comme le matérialisme, réduire le supérieur à sa cause matérielle, c'est-à-dire le défigurer au point de le rendre méconnaissable. Les ecchymoses naturelles dont on nous parle ressemblent aux véritables stigmates, comme la verroterie imite le diamant.

De plus, comme pour bien juger d'un acte humain, de sa signification et de sa portée, il faut être attentif à ses circonstances, que les théologiens étudient chacune en particulier et énumèrent dans le vers bien connu : « Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando? (9) », de même pour bien juger du sens et de la portée d'un fait exceptionnel comme la stigmatisation, il faut noter très attentivement ses circonstances physiques et morales. On remarquera surtout celles relatives à la fin (cor), manifestée soit auparavant, par une prière ou une promesse, soit après, par les effets, par un grand amour de la croix ; — celles relatives à l'objet (quid), par exemple les blessures corporelles produisent une vive douleur physique accompagnée d'une blessure spirituelle délicieuse, qui, comme le disent sainte Thérèse (10) et saint Jean de la Croix (11), ne peut venir que de Dieu; — celles relatives à la personne (quis), qui consistent en ce qu'elle est humble, obéissante, animée d'une grande charité; — celles relatives aux moyens (quibus auxiliis), par l'exclusion de toute supercherie et occultisme; — celles enfin relatives au temps et au lieu (ubi et quando).

Si toutes ces circonstances sont favorables, on arrive à une certitude morale de l'origine surnaturelle de la stigmatisation. On voit qu'il ne s'agit pas d'un fait pathologique, mais qu'il y a là l'intervention d'une cause intelligente et libre qui agit sur les stigmatisés pour les confi­gurer à Jésus crucifié.

Enfin ce que Dieu seul peut produire, c'est ce qu'il y a de plus élevé dans la stigmatisation : la blessure spirituelle du coeur dont parle sainte Thérèse, dans la VI' Demeure, ch. ai. Cette blessure, qui a pour effet un, désir ardent de Dieu et un grand amour de la croix,. atteint le fond le plus intime de la volonté spirituelle; elle ne peut donc venir que de Dieu; elle est en même temps très douloureuse et très délicieuse, et, comme le dit sainte Thérèse, ibidem, l'âme voudrait n'en jamais guérir (12).

De nouveau, on a examiné aussi, ces derniers temps, la question de savoir si une grande compassion surnatu­relle pour les souffrances du Sauveur, intensifiée par l'extase, peut avoir pour suite naturelle les stigmates corporels.

A la question ainsi posée, on connaît la réponse négative de saint François de Sales, dans son Traité de l'amour de Dieu, 1. VI, ch. xv : « L'amour est admirable pour aiguiser l'imagination, afin qu'elle pénètre jusqu'à l'extérieur... Mais de faire des ouvertures en la chair par dehors, l'amour qui était dedans (en saint François d'Assise) ne le pouvait pas bonnement faire : c'est pourquoi l'ardent séraphin, venant au secours, darda des rayons d'une clarté si pénétrante qu'elle fit réellement en la chair les plaies extérieures du crucifix que l'amour avait imprimées intérieurement dans l'âme. »

Cette réponse donnée par saint François de Sales se confirme par cet argument traditionnel rapporté par Benoît XIV (De servorum Dei beatificatione,1.1V , = p., ch. xxxiii, 13 et 19). Beaucoup de saints et de saintes, de tempéraments les plus divers, ont eu une très intense compassion surnaturelle pour les souffrances du Sauveur, et n'ont pas eu les stigmates, qui apparaissent pour la première fois au XIIP siècle avec saint François d'Assise. Personne n'a jamais affirmé que la très Sainte Vierge, sainte Madeleine, saint Jean l'Évangéliste aient eu ces divines blessures corporelles, et qui donc a plus compati aux douleurs de Jésus crucifié? De même, depuis le XIII' siècle, bien des saints et des saintes, aux tempéraments les plus différents, avec ou sans extase, ont eu cette compassion surnaturelle très vive sans avoir les stigmates. On pourrait même citer parmi eux de très grands mystiques, comme saint Jean de la Croix, qui ont eu à un très haut degré la contemplation infuse accom­pagnée d'extase et même la blessure spirituelle du coeur.

N'est-ce pas une preuve que les stigmates ne sont pas la conséquence naturelle de cette vive compassion surnaturelle, et que l'amour ardent ne suffit pas à les produire? C'est la conclusion de Bartholorneo de Pise, et, après lui, de Théophile Raynaud, de Benoît XIV, loc. cil., contre François Pétrarque et Pomponace.

Cet argument traditionnel reste assez général sans doute, mais selon nous il conserve toute sa valeur; dans les discussions récentes, on ne l'a vraiment pas assez examiné et l'on n'a rien dit qui puisse l'infirmer.

Dans le numéro déjà cité des Éludes Carmélilaines, Dom Alois Mager, O. S. B., doyen de la Faculté de théologie de Salzbourg, et le D' Wunderle, de Würzbourg, inclinent bien à considérer la stigmatisation comme le contrecoup idéoplastique sur l'organisme de la contemplation infuse de Jésus crucifié; ce serait une suite naturelle d'une grande compassion surnaturelle grâce au pouvoir de l'imagination. Comme l'appréhension de rougir fait rougir, l'imagination unie à une vive émotion surnaturelle pourrait produire les stigmates corporels. On revient ainsi à la théorie idéoplastique qu'avait écartée saint Francois de Sales. Que vaut-elle?

Le P. L. Sempé, art. cit., p. 294, fait une juste critique de cette explication.

« En premier lieu, dit-il, cette théorie, puisqu'elle est à base d'autosuggestion, suppose qu'il y a toujours à l'origine des stigmates les deux facteurs nécessaires de cette autosuggestion, savoir une représentation extrêmement vive de Jésus crucifié avec une compassion profonde pour ses souffrances et un désir ardent de recevoir ces plaies. Or, ces facteurs nécessaires, pourtant, n'existent pas toujours. Il y a des stigmatisations, parmi les mieux caricatérisées et les plus authentiques, où le sujet n'a ni désiré, ni imaginé, ni même soupçonné possible l'impression sur sa chair des plaies du Crucifié. Nombre même de stigmatisés ont même supplié le Christ que ces marques extérieures leur fussent épargnées, et il n'ont pu l'obtenir.

« On suppose aussi, conformément aux exigences de la théorie, que la douleur stigmatique précède la blessure extérieure. Il n'en est pas toujours ainsi. Il y a des cas où le sujet n'a ressenti d'abord aucune douleur locale, n'ayant même pas l'idée des stigmates : les blessures lui ont été faites de l'extérieur par un choc fulgurant de rayons lumineux, et aussitôt ont commencé les douleurs, douleurs extrêmement vives...

« Mais si ce sont les rayons lumineux qui font les plaies, pourquoi faire intervenir, à grand renfort d'hypothèses, le pouvoir idéoplastique de l'imagination ? Est-ce que cet instrument psychologique ne ferait pas double emploi avec les rayons? Et, dès lors, la méthode scientifique n'en demande-t-elle pas l'économie ? (13) » -

Les théologiens l'ont souvent remarqué : comment se fait-il que la plupart des stigmatisés ont reçu les divines blessures sans aucune suggestion ou autosuggestion, sans les attendre et sans les vouloir?

C'est ainsi, comme le rapporte le Bx. Raymond de Ca­poue, dans la Vie de sainte Catherine de Sienne, Ile p., ch. VI, que le 18 août 1370, la stigmatisation se produisit en elle d'une façon absolument inattendue à la suite d'une prière et d'une promesse divine du salut de plu­sieurs personnes, et elle se produisit pour confirmer cette promesse. La douleur absolument imprévue fut aussi vive que si la main eût été percée avec un clou de fer enfoncé par un marteau. A la demande de la sainte, les stigmates restèrent invisibles pendant sa vie. La rénova­tion surnaturelle du fait eut lieu plus tard devant plu­sieurs témoins dignes de foi, au point que la sainte s'affaissa subitement sous leurs yeux, comme si elle était mortellement blessée. Le fait et son origine surnaturelle sont en outre attestés par la sainte, et son témoignage est confirmé par l'humilité de toute sa vie, qui la porta à demander et à obtenir aussitôt l'invisibilité de cette faveur exceptionnelle. On voit ici combien toutes les cir­constances physiques et morales du fait confirment son origine.

On revient ainsi à l'explication donnée par saint François de Sales, qui paraît la plus sage. C'est le Crucifié lui- même qui, par le moyen des rayons lumineux, imprime les plaies sur le corps des stigmatisés, qu'il veut configurer à sa Passion pour nous en rappeler le souvenir.

On voit que l'argument traditionnel de Bartholomeo de Pise, conservé par Benoît XIV, garde toute sa valeur : Beaucoup de saints et de saintes, aux tempéraments les plus différents, se sont absorbés dans la contemplation infuse des douleurs du Christ avec un ardent amour, et, cependant, il n'ont pas eu lès stigmates; parmi eux, il faut compter la Vierge Marie, saint Jean l'Évangéliste, sainte Madeleine, beaucoup d'autres avant François d'Assise, le premier stigmatisé, et beaucoup d'autres après lui. C'est un signe que l'amour ardent uni à la contemplation infuse ne suffit pas à produire les stigmates. Le Christ Jésus les accorde à qui II veut, quand Il veut et comme Il veut. C'est une grâce de soi extraordinaire qui n'est pas dans la voie normale de la sainteté

On entend par lévitation le phénomène de l'élévation du corps humain au-dessus du sol sans aucune cause apparente et de telle façon qu'il se maintient en l'air sans aucun appui naturel. On donne aussi à ce phénomène les noms d'extase ascensionnelle, de vol extatique ou de marche extatique lorsque le corps paraît courir rapidement sans toucher le sol.

Les bollandistes rapportent de nombreux faits de lévitation; on cite particulièrement ceux constatés dans la vie de saint Joseph de Cupertino, le 18 septembre ; saint Philippe de Néri, 26 mai; de saint Pierre d'Alcan­tara, le 19 octobre ; de saint François Xavier, le 3 décembre; de saint Étienne de Hongrie, le 2 septembre; de saint Paul de la Croix, le 28 avril, etc. On rapporte que saint Joseph de Cupertino , voyant des ouvriers fort embarrassés pour dresser une croix de mission très lourde, prit son vol aérien, saisit la croix et la planta sans effort dans le trou qui lui était destiné.

Par opposition à la lévitation, on cite des cas de pesanteur extraordinaire du corps de certains saints, comme lorsqu'on voulut profaner et traîner dans un lieu de débauche le corps de sainte Lucie de Syracuse, il resta fixé au sol comme le pilier d'une église.

Jamais la suggestion ou l'autosuggestion des hystériques n'a pu provoquer la lévitation ; le professeur Janet, de Paris, a pu constater, après un examen de plusieurs années, que jamais le corps de la personne ne s'élevait, même d'un millimètre, même pour glisser une feuille de papier à cigarette entre ses pieds et le sol (14).

Les rationalistes ont essayé d'expliquer naturellement la lévitation constatée chez plusieurs saints par l'aspiration profonde de l'air dans les poumons; mais devant l'insuffisance manifeste de cette raison, ils ont dû recourir à une force psychique inconnue; ce qui est une explication toute verbale.

L'explication traditionnelle et fort raisonnable est'rap­portée par Benoît'XIV (De beatificat., I. III, ch. xLix). Il demande d'abord que le fait soit bien constaté pour éviter toute supercherie. Puis il montre :
1° que la lévitation bien constatée ne peut s'expliquer naturellement étant donnée la loi de la pesanteur ;
2° qu'elle ne dépasse pas cependant les forces de l'ange et du démon, qui peuvent soulever les corps;
3° qu'il faut dès lors bien examiner les circonstances physiques, morales et religieuses du fait pour voir s'il n'y a pas là une intervention diabolique; et que lorsque les circonstances sont favorables on peut et on doit y voir une intervention divine ou angélique, qui accorde au corps des saints une anticipation du don d'agilité qui convient aux corps glorieux.